Partido Aragonés. PAR

Un programa para el Pleno Des-Empleo

Hace una semana leí un titular de periódico que me llamó la atención: “Ibeas destacó la necesidad de poner en marcha un plan de empleo rural para asentar población”. En un principio me costó creerlo “no puede ser -pensé- que la Chunta esté planteando montar un PER en Aragón, con el desastre que ha sido en Andalucía y Extremadura”. Pero sí, eso es exactamente lo que están proponiendo: quieren importar a Aragón el sistema que ha conseguido que en Andalucía y Extremadura se haya llegado al 30% de paro. Eso sí, después de leer entero su programa “un nuevo modelo económico desde la izquierda”, hay que agradecerles su coherencia: no engañan a nadie ni ponen una vela a Dios y otra al diablo. Es efectivamente un modelo de izquierdas, tirando a estalinista, donde proponen más impuestos, sobre todo ecológicos, más controles administrativos, más barreras y limitaciones a los empresarios, más barreras a la contratación, prohibir las empresas de colocación de empleo privadas y, como guinda, el PER. Por si todo esto no fuera suficiente, también proponen un impuesto de sociedades más elevado para las empresas más exitosas (así pagarán impuestos en vez de crecer y crear empleo), una fiscalidad aún mayor para las rentas más altas y recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio. Medidas todas ellas que no sólo no detendrán el éxodo de los grandes empresarios de Aragón a Navarra, donde tienen enormes ventajas fiscales, sino que conseguirán que los medianos empresarios también se planteen si no les convendría empadronarse en Tudela. Conseguirán, sin duda, lo que seguramente anhelan: acabar con los empresarios en Aragón.

Después de leer su programa tengo claras dos cosas: la primera que ninguno de los que ha redactado ese programa tiene la más mínima idea de lo que es crear una empresa o un puesto de trabajo. Ninguno de ellos sabe ni ha conocido los esfuerzos personales y familiares que supone sacar una empresa adelante. Desde su atalaya de profesores universitarios de filosofía con sueldo de funcionario juegan a  organizar nuevos modelos económicos, pero no entienden que sin empresarios no hay trabajo y sin empresas que tengan beneficios tampoco habrá trabajo. La segunda, que si la alternativa a un gobierno donde esté el PAR es un gobierno donde la CHA e IU dicten las medidas económicas, espero por el bien de Aragón y los aragoneses que jamás veamos ese tripartito.

La fuerza de Aragón, Trasvase y TCP

Estos días han aparecido en los medios algunas noticias que nos indican de forma bastante clara la importancia que Aragón tiene para PSOE y PP. La primera de estas noticias es el renovado empeño con que los dirigentes populares de Valencia y Murcia vuelven a exigir el trasvase del Ebro. En mi opinión, el trasvase no tiene ningún futuro. No sólo porque es algo totalmente irracional desde el punto de vista lógico, económico y de justicia, sino porque la situación de las arcas del Estado no está para tirar semejante cantidad de dinero en una obra cuya única rentabilidad es electoral. Lo llamativo en este caso es que teniendo el PP unas perspectivas de voto en el Levante de entre el 55 y el 60%, saque un tema que perjudica claramente a sus compañeros en Aragón, donde la situación está mucho más reñida. Y es aún más llamativo que el PP a nivel nacional consienta que se saque este tema. La conclusión sólo puede ser que el PP levantino pesa mucho más que el aragonés.

La segunda de las noticias es el apoyo que desde Fomento han dado al Eje Mediterráneo, con apoyo presupuestario y postergando nuevamente la Travesía Central del Pirineo. Aquí no ha importado que Marcelino Iglesias sea el teórico nº 3 del PSOE, y digo teórico porque todos sabemos que Rubalcaba, Chaves o Chacón pesan y mandan mucho más que Marcelino. Podrán decirnos que la TCP va más avanzada en Europa, pero Blanco ya ha prometido 52.000 millones para el Eje Mediterráneo y eso, el dinero en Presupuestos, es lo único que de verdad importa. Y aquí ha contado, como no podía ser de otro modo, con el apoyo de Camps y Valcárcel.

Ninguna de las dos noticias debería sorprendernos. En esta España asimétrica la fuerza de cada territorio depende de sus votos o de que tengan una fuerza propia que les defienda. Aragón con su escaso millón trescientos mil habitantes jamás tendrá fuerza por los votos, y confiar en que alguno de los grandes partidos nacionales se mueva por el sentido de la justicia en vez de por el cálculo electoral es de una ingenuidad casi conmovedora. La fuerza de Aragón sigue siendo el PAR con su capacidad de condicionar gobiernos en Aragón y si tuviera representación en el Congreso de Madrid con el mercadeo que siempre se da entre Gobierno de Madrid y partidos territoriales. Se me podrá argumentar que esa fuerza es escasa, y es cierto. Pero es la única que tenemos y de nosotros depende el peso que esta fuerza, la fuerza de Aragón, tenga. Después podremos lamentarnos, pero por favor, los que voten a PSOE o PP, que no se quejen después de que Aragón, o en general los territorios menos poblados, reciben un trato injusto.

Una de encuestas...sesgadas

Esta noche me han hecho una encuesta telefónica. La verdad es que me he alegrado porque siempre es una satisfacción poder opinar y más si sabes que esa opinión se va a publicar. Las primeras preguntas eran sobre la situación de España ahora y hace cuatro años, así como si mi situación personal era ahora mejor que hace cuatro años. Después sobre la actuación del gobierno y la oposición, así como la de Rodríguez Zapatero y Rajoy. A continuación han pasado a nivel provincial: actuación del Gobierno respecto a Zaragoza y cercanía o lejanía respecto a CHA, IU, PSOE, PAR y PP.

Hasta aquí, todo normal. Lo curioso ha sido cuando hemos llegado a la intención de voto:

-¿Puede decirme a qué partido tiene previsto votar, a CHA, IU, PSOE o PP?

-Al PAR.

-¿Al PAR?

-Sí, Partido Aragonés, estaba en la pregunta anterior cuando me ha preguntado si me sentía cercano, muy cercano, distante o muy distante al PAR.

-Ya, pero aquí no me aparece como opción, así que lo pondré en otros. ¿Pé A Erre, verdad?

-Sí, PAR.

-¿Y hace cuatro años a quién votó?

- Al PAR.

-Ya.

Después me ha pedido que me posicione en la escala ideológica de 1 a 10 y qué me parecía la propuesta de los 400 euros -que jugaban con nuestro dinero-y si iba a influir en mi voto -evidentemente no-, quién creía que iba a ganar -PSOE o PP- y quién prefería que ganase, me ha preguntado el nivel de estudios y el trabajo y se ha acabado la entrevista.

No sé si todas las encuestas serán así, pero es cuando menos sorprendente que no se recoja como opción de voto a un partido que en las últimas municipales de hace un año ha obtenido el 14% de los votos de Aragón y que -si se hiciera  una extrapolación exacta de esos resultados a las generales- obtendría dos diputados, uno por Zaragoza y otro por Teruel.

Un análisis sobre las últimas elecciones

Mi análisis se refiere fundamentalmente a cómo le han ido las cosas al PAR, tanto en relación con sus anteriores resultados, como respecto a las expectativas que se habían generado.

 

El PAR antes de estas elecciones tenía dos fortalezas, dos debilidades y un reto. Las fortalezas eran su implantación en los pequeños núcleos de todo el territorio y en la provincia de Teruel, mientras que las debilidades eran los municipios medios (aquellos de más de 5.000 habitantes) y Zaragoza capital. El reto, fundamental para la supervivencia del PAR, era invertir la tendencia negativa, elección tras elección, de prácticamente 20 años.

 

Los resultados en general han sido francamente positivos. La implantación del PAR en los pequeños núcleos y Teruel se ha reforzado aún más, siendo por méritos propios el segundo partido en cuanto a número de alcaldes en Aragón y teniendo mayoría absoluta directa en 153 municipios. En cuanto a los núcleos medios se ha dado un gran salto hacia delante, al doblar el número de concejales en estos municipios y pasar de 17 a 34. En cuanto a las comarcas el PAR es ahora el partido más votado en 3 de ellas, y el segundo más votado en otras 9. La única espina sería la ciudad de Zaragoza y creo que esto merece una reflexión más detallada.

 

Zaragoza era en estas elecciones la gran apuesta del PAR y de su Presidente, José Angel Biel, y si bien es cierto que se ha subido en 2.000 votos, quedando a las puertas del tercer concejal, estos resultados se quedan muy lejos de las expectativas generadas. Cualquier explicación de por qué los resultados en Zaragoza no han sido mejores es aventurada, pero en mi opinión tienen que ver con la bicandidatura de Biel (que yo también apoyé). Creo que lo que ha fallado es que la gente desea un mayor compromiso personal por parte de quien se presenta a las elecciones. Estaba claro que Biel apostaba por el Ayuntamiento de Zaragoza, y también que se quedaría si podía ser alcalde, pero no si sólo iba a ser concejal. Y creo que es esta falta de compromiso personal con la ciudad de Zaragoza lo que los zaragozanos no han apoyado.

 

Por último, quiero dejar una reflexión sobre las próximas elecciones generales. Es posible que, por primera vez desde el inicio de la democracia, Aragón no tenga ningún diputado de un partido aragonés. Si extrapoláramos exactamente los resultados de las elecciones a Cortes a unas generales, el PAR obtendría 2 diputados (uno por Zaragoza y otro por Teruel), mientras que el PSOE obtendría 6 (3 por Zaragoza, 2 por Huesca y 1 por Teruel), el PP 5 (3 por Zaragoza, 1 por Huesca y 1 por Teruel) y CHA se quedaría fuera. Sin embargo, el margen de esos diputados del PAR es de sólo 1.000 votos en Teruel y 2.000 en Zaragoza, con lo que el escenario más probable para las próximas elecciones es de PSOE 8 diputados y PP 5 diputados.

 

La anunciada retirada de Labordeta hace que las probabilidades de la CHA sean aún más reducidas por lo que en mi opinión sólo el PAR tiene alguna posibilidad real de llegar al Congreso y esto mediante tres alternativas que en la práctica se reducen a una. Las dos primeras son la Carrasca (coalición PAR-CHA) que dadas las relaciones entre los partidos y sus dirigentes no parece probable, o la coalición electoral con un partido nacional que en el pasado dio muy malos resultados al PAR, por lo que no creo que se plantee. La tercera alternativa no es fácil, pero es la única que veo factible: que el PAR busque un candidato con un perfil suficiente como para galvanizar y arrastrar votos de la Chunta y quizás de la abstención y otros partidos. Aquí sólo se me ocurren dos personas: Hipólito Gómez de las Roces, que aunque a sus 75 años se encuentra en una forma magnífica (según pude comprobar hace dos semanas tomando un café con él), no está para estas historias, o Emilio Gastón, que cumple los requisitos pero tiene el inconveniente de que a todos los efectos no sería un diputado del PAR y desconozco si está para estas historias. En cualquier caso dejo aquí estas reflexiones sabiendo que no es una papeleta fácil para la dirección del PAR.