Una propuesta de reforma electoral
Artículo publicado en Aragón Liberal el 20/06/07
¿Lista más votada, segunda vuelta o sistema actual? Pros y contras de las alternativas y una propuesta diferente.
En estas semanas hemos asistido a una gran variedad de pactos que en distintos Ayuntamientos o Comunidades han tenido la consecuencia de que la lista más votada no se alce con la Presidencia de esas Comunidades o Ayuntamientos. Ante esto se han oído dos propuestas básicas: la defendida por el Partido Popular de que gobierne la lista más votada, y la propuesta de una segunda vuelta, que ha sido rechazada por el PP por considerarla poco favorable a sus intereses.
En mi opinión la primera propuesta, que gobierne la lista más votada, tiene dos problemas básicos. El primero es la falta de legitimidad. Si la lista más votada tiene, pongamos por caso, un 36% de votos como sucedió en Chile con Allende, su legitimidad para gobernar es muy limitada. El segundo problema es más evidente: si los otros grupos tienen mayor número de representantes (concejales o diputados) nada impide que al día siguiente planteen una moción de censura y elijan a su candidato.
La propuesta de una segunda vuelta tiene más sentido, pero habría que depurarla. En Francia la segunda vuelta tiene sentido porque el Presidente tiene unos poderes muy claros independientes del Parlamento. Para importar el sistema francés de segunda vuelta habría que introducir numerosos cambios que afectarían a más áreas que la simplemente electoral.
Mi propuesta es que no se cambien los poderes y facultades del Presidente o Alcalde, pero que haya una segunda vuelta en la que el vencedor tenga una prima de concejales o diputados. Por poner un ejemplo a nivel nacional, los 350 diputados actuales se elegirían por el sistema D’hont en primera vuelta, pero habría una segunda vuelta entre los dos primeros candidatos en la que el vencedor se llevaría automáticamente una cantidad fija de diputados (por ejemplo un 10%, 35 diputados). De ese modo, el vencedor no sólo tendría la legitimidad de ser elegido en segunda vuelta por más del 50% del electorado, sino que esa prima de diputados le permitiría seguramente tener una mayoría suficiente en el Congreso, sin tener que depender del contínuo chantaje de algunas minorías, pero sin que estas se vean tampoco excluídas ya que tendrán su representación en la primera vuelta. Esto mismo se podría repetir a nivel de Ayuntamientos o Comunidades Autónomas, donde el más votado podría, gracias a esa prima de concejales o diputados, conformar más fácilmente una mayoría suficiente para gobernar, y con la legitimidad de haber obtenido en la segunda vuelta más del 50% de los votos.
Creo que esta propuesta permite un mejor reflejo de la voluntad de los ciudadanos que el actual sistema electoral, pero soy muy escéptico en cuanto a que una reforma de este tipo o similar se lleve a cabo. Todos los partidos se quejan del sistema electoral cuando están en la oposición…, pero ninguno lo cambia cuando llega al gobierno.
2 comentarios
Ignacio Alvo -
Te agradezco el comentario. Es cierto que la segunda vuelta favorece al partido mayoritario, pero también permite que en la primera vuelta se exprese el voto en conciencia con mayor libertad. Además, los dos conocemos casos de ayuntamientos en los que ha habido alianzas poco explicables para apartar a la lista más votada de CHA o PARy donde la segunda vuelta les habría dado seguramente la mayoría. Y, por último, no hay que renunciar a que en un futuro el PAR o CHA puedan alcanzar esa segunda vuelta en Aragón.
Carlos Mata -