Yo no creo en el Cambio Climático

…ni en los fantasmas, ni en el hombre del saco, aunque reconozco que son invenciones muy útiles para asustar a los niños y para conseguir que hagan cosas que de otro modo no harían. Sé que estas palabras escandalizarán a los sacerdotes y a los fieles de esta nueva religión inquisitorial y liberticida llamada ecologismo y a sus palmeros intervencionistas y políticamente correctos…y eso me encanta.

 

El problema de esta nueva religión que en vez de la salvación nos promete el Apocalipsis es que sus ídolos tienen los pies de barro: Nos prometen la destrucción del mundo y para su desgracia el mundo, igual que esos héroes de película de serie B, se resiste -contra todo pronóstico- a morirse.

 

En los años cincuenta nos pronosticaron una nueva glaciación, en los sesenta y setenta que en 20 años se acabaría el petróleo y volveríamos a una nueva Edad Media con las ciudades abandonadas y los campos trabajados con bueyes y arados. De hecho la película Mad Max le debe mucho a estas teorías y, para pasmo de muchos, 50 años después las reservas de petróleo siguen siendo de…¡20 años!. En los ochenta y noventa la nueva amenaza cósmica se llamaba agujero en la capa de ozono y nos dijeron que, aunque se tomaran todas las medidas necesarias, la capa de ozono tardaría 150 años en recuperarse. Por cierto, ¿Sabe usted cómo está ahora la capa de ozono? Es difícil que pueda saberlo porque se cuidan mucho de decirlo, pero en vez de asistir al funeral de la capa de ozono, resulta que esta está como en sus mejores tiempos.

 

Y ahora nos vienen con lo del cambio climático. Yo no dudo que exista cambio climático. De hecho sé que ha existido siempre y que va a seguir existiendo. En la Edad Media, Escocia tenía un clima mucho más cálido que ahora lo que le permitía cultivar la vid, y hace 1.000 años hizo tanto frío que el Nilo ¡se heló! Lo que dudo es que tenga las causas (antropogénicas) y las consecuencias (desertificación y destrucción del planeta) con las que pretenden asustarnos. De hecho otra cosa que tampoco le dirán es que la mayor parte de la comunidad científica o bien no cree que el cambio climático esté siendo afectado por la acción del hombre o cree que no hay suficientes pruebas para afirmarlo. A pesar de esto no hay que temer que dentro de cinco o diez años Al Gore y sus huestes tengan que retractarse y reconocer sus errores. Cuando vean que el clima no cambia como ellos quieren, o manipularán los datos o se sacarán otro conejo de la chistera para distraer nuestra atención, como han hecho con la capa de ozono.

 

Y mientras, nuestro indescriptible Presidente dice que la lucha contra el cambio climático va a ser el eje y la prioridad de su acción de Gobierno y se va a gastar una pasta (de nuestro dinero) en que los niños conozcan a su nuevo hombre del saco, un industrial perverso y sin escrúpulos dispuesto a destruir el mundo con tal de aumentar sus riquezas.

 

Para los que quieran informarse de verdad les recomiendo la página de alguien que sabe mucho más que yo (y por supuesto que Al Gore y ZP) y cuyo link he incluído: CO2. Para los que disfrutan con las películas de miedo, pueden seguir viendo la Cuatro, la Sexta, la Uno, la Dos, la Cinco…Yo, por si acaso, y para que no me metan en el mismo saco de tanto papanatas, quiero decirlo muy clarito y dejarlo escrito: Yo no creo en el C.C. Es más, estoy pensando hacer unas camisetas y llevármelas a la próxima Cena de la Libertad del Instituto Juan de Mariana: seguro que me forro.

Siemens: Una oportunidad para pensar

El anunciado cierre de la planta de Siemens Elasa en Zaragoza no es un hecho aislado ni será el último. Los cierres de Ercros, Mildred, Delphi o la amenaza muy real que hubo de cierre de General Motors son las orejas del lobo que deben llevarnos a una reflexión profunda sobre las causas de este fenómeno. La globalización tiene grandes ventajas como es el del crecimiento económico generalizado y sostenido a nivel mundial, pero tiene también graves consecuencias para aquellos que no quieran o sepan adaptarse a la competición global.

En Aragón tenemos un magnífico consejero de Industria –posiblemente el mejor que ha tenido este departamento- pero la crisis industrial tiene unas causas y soluciones que exceden las competencias de su departamento y alcanzan a la totalidad del Gobierno de Aragón, así como una necesaria colaboración con el Gobierno de España. Si no se entiende así, su función se verá limitada cada vez más a la de un apagafuegos y su gestión estará condenada de antemano al fracaso.

El único modo de retener a las industrias y atraer nuevas industrias es que aquí encuentren unas condiciones –lo que se suele llamar un “clima”- más favorable que en otras zonas, y que esas mismas condiciones permitan también un desarrollo exitoso de las industrias ya implantadas.

Las condiciones necesarias son bien conocidas y se reflejan en el índice de competitividad de las naciones, cuyo ranking suele coincidir de forma muy justificada con el índice de libertad publicado por la Heritage Foundation. Así, se necesitan unas buenas infraestructuras, una fiscalidad contenida, unas reglas del juego conocidas y seguras (Estado de Derecho), una Administración eficaz y poco burocratizada, una legislación laboral que permita a las empresas adaptarse para sobrevivir y la existencia de personal suficientemente formado. Algunas de estas condiciones dependen del Gobierno central, y sin duda las arbitrariedades demostradas en algunos sectores como el energético contribuyen a ahuyentar las inversiones, pero otras dependen fundamentalmente del Gobierno de Aragón y es mucho lo que aquí se puede hacer.

Si al Gobierno de Aragón le preocupa la competitividad de esta comunidad, lo primero que debe plantearse es la eliminación de impuestos como el de sucesiones y donaciones y la rebaja fiscal en la medida de sus posibilidades. Gana mucho más la Comunidad con el incremento de actividad económica derivado de esa menor fiscalidad y el atractivo que genera para empresas y particulares, que lo que pueda dejar de ingresar el Gobierno de Aragón. Y contribuye mucho más al desarrollo de Aragón conteniendo el gasto y rebajando impuestos –aunque sea una política poco vistosa- que con grandes y vistosos proyectos. El mejor ejemplo de la eficacia de una menor fiscalidad lo tenemos en la Comunidad de Madrid: en los últimos cinco años no ha habido ningún caso de deslocalización en esta región, mientras que en Cataluña los cierres por deslocalización son frecuentes todos los meses. Es también la política llevada a cabo por Irlanda y que le ha llevado a tener el mayor crecimiento económico de toda la Comunidad Europea.

La situación en Aragón no es todavía alarmante: estamos cerca del pleno empleo y tanto el crecimiento económico actual como el previsto son buenos. Es ahora por lo tanto cuando se pueden llevar a cabo –de forma poco traumática- las reformas necesarias para garantizar que Aragón se ponga a la cabeza de Europa en competitividad. Si no lo hacemos, no nos quejemos ni echemos la culpa a las multinacionales sin corazón: somos nosotros los que no habremos hecho los deberes.

¿Y por qué no 2.000 euros?

En general las normas intervencionistas se pueden clasificar en dos grandes grupos: las inútiles y las perniciosas. Desgraciadamente la propuesta de las Juventudes Socialistas se incluye en el segundo grupo y, como casi siempre, perjudica al grupo al que teóricamente pretende ayudar.

 

La cuestión es muy simple: el mercado laboral –aunque intervenido- es un mercado en el que los empleadores tienen básicamente las siguientes opciones: contratar mano de obra, invertir en equipos y tecnología para aumentar la productividad reduciendo la contratación de mano de obra o adquirir bienes o servicios alternativos dentro o fuera de ese mercado. Si se eleva artificialmente el coste de una de las alternativas, la consecuencia inmediata es que se contratará menos mano de obra sin cualificar o sin experiencia y aumentará la inversión en equipos y tecnología por una parte y la importación de bienes y servicios de países más competitivos (fundamentalmente China) por otro.

 

Es decir, que si la propuesta de las Juventudes Socialistas sale adelante, miles de jóvenes se quedarán en el paro y no podrán adquirir la experiencia y formación necesaria para que un empleador les quiera pagar 1.000 o 1.500 euros por su trabajo.

 

A aquellos intervencionistas a los que el razonamiento anterior les resulte algo complejo, me permito preguntarles, ¿y por qué no proponen un sueldo mínimo de 2.000 o 3.000 euros?, o, mejor aún ¿por qué no combinamos la propuesta de Juventudes Socialistas con las de ERC e IU de sueldo sin trabajar y ponemos un sueldo mínimo de 3.000 euros sin necesidad de trabajar? Quizás a algún socialista un poco más avispado se le ocurra que alguien tendrá que trabajar para pagar todo eso…Y es que esa es la madre del cordero. El Estado y su generosísimo Gobierno no nos da nada que antes no nos haya quitado. Las manos que nos echa van siempre a nuestra cartera o a nuestro cuello.

 

Por eso les pido, por favor, dejen de “ayudarnos”.

 

P.S. La propuesta en concreto era la de establecer el salario mínimo interprofesional en 1.000 euros/mes.

 

Porque a las 72 horas

..el juez le había dado la razón. Porque tu último golpe fue tu último golpe…” zapp, cambio de cadena “..y la degolló delante de sus hijos”.

Pocas veces la España oficial y su propaganda han estado tan lejos de la España real.

 

La pregunta es obvia, ¿de qué sirve que el juez le dé la razón a una mujer o que dicte orden de alejamiento contra un maltratador? En la práctica la única orden de alejamiento efectiva es la cárcel del maltratador y sin permisos de fines de semana. No entender esto es condenar a la mujer al destierro o a la muerte.

 

El problema de muchos intervencionistas  es que no creen en la libertad de las personas y, por lo tanto, tampoco en su responsabilidad. Le echan la culpa a la sociedad y equiparan a víctima y delincuente. Tienden a pensar que el delincuente es también una víctima. Pero hay que decir bien claro que no es así: no es lo mismo el violador que la violada, ni el maltratador que la maltratada, ni el asesino que su víctima.

 

El Estado tiene el monopolio de la violencia legítima y la obligación de defender a sus ciudadanos para que puedan ejercer sus libertades. Cuando el Estado hace dejación de esa función pierde su razón de ser y se deslegitima.

 

Posiblemente no sea políticamente correcto decir esto, pero en el caso de delincuentes que no se rehabilitan (como parecen ser los violadores y otros psicópatas) habría que retirarles de la sociedad. Yo no digo que tengan que estar haciendo trabajos forzados ni sufriendo. Pero si no pueden vivir en sociedad, hay que apartarles de esa sociedad. Lo contrario es condenar a inocentes –en muchos casos a los más débiles, mujeres y niños- al sufrimiento y la muerte.

¿Luchar contra la pobreza o a favor de la riqueza?

La pregunta no es inocente, porque dependiendo de cómo formulemos la pregunta, nos dará una respuesta u otra.

 

Los intervencionistas suelen tener una visión estática de la riqueza. Creen que la riqueza existe, sin más, y que lo que hay que hacer es repartirla adecuadamente. Así, la pobreza se solucionaría con un adecuado reparto de esa riqueza y por eso proponen transferir el 0,7% del PIB de los países ricos a los pobres. Es todo tan fácil y sencillo que les debe resultar desesperante que algo tan simple no se haga.

 

Lamentablemente, la verdad no es tan simple. La riqueza no es estática sino dinámica. Todos los días millones de acciones individuales y colectivas crean y destruyen riqueza. La riqueza no la crean los Estados (nunca lo han hecho). La riqueza la crean los individuos con su trabajo y su esfuerzo y necesitan un marco estable y una seguridad de que van a poder disfrutar del fruto de su esfuerzo. Transferir fondos sin que haya condiciones de libertad, seguridad jurídica, propiedad privada y libre comercio es como echar agua en la arena: y esto es lo que Europa y el mundo más desarrollado ha estado haciendo en Africa. Transferir fondos en enormes cantidades, de los que sólo una parte llegaba a sus destinatarios finales, y cerrar las puertas al comercio. Nos empeñamos en darles peces y en no dejarles pescar. Es una visión estabularia de los pobres: los alimentamos, les damos medicinas, incluso algo de educación, pero no queremos que compitan con nosotros. No les permitimos comerciar y, por lo tanto, desarrollarse ellos mismos.

 

Yo les deseo algo mejor. Les deseo que la globalización que sí ha llegado a Asia, llegue también a Africa: que puedan comerciar y competir con nosotros, que puedan hacerse ricos, que puedan superarnos en nivel de desarrollo y riqueza si su trabajo e inteligencia lo merecen. Yo deseo un mundo de iguales en la oportunidad, en la riqueza y en la libertad. Que el comercio nos haga mutuamente más ricos e interdependientes y nos olvidemos del paternalismo fracasado. En siguientes posts explicaré de qué modo ha fracasado el modelo intervencionista, las pocas experiencias positivas de libertad en Africa y mi propuesta para Africa.

Un análisis sobre las últimas elecciones

Mi análisis se refiere fundamentalmente a cómo le han ido las cosas al PAR, tanto en relación con sus anteriores resultados, como respecto a las expectativas que se habían generado.

 

El PAR antes de estas elecciones tenía dos fortalezas, dos debilidades y un reto. Las fortalezas eran su implantación en los pequeños núcleos de todo el territorio y en la provincia de Teruel, mientras que las debilidades eran los municipios medios (aquellos de más de 5.000 habitantes) y Zaragoza capital. El reto, fundamental para la supervivencia del PAR, era invertir la tendencia negativa, elección tras elección, de prácticamente 20 años.

 

Los resultados en general han sido francamente positivos. La implantación del PAR en los pequeños núcleos y Teruel se ha reforzado aún más, siendo por méritos propios el segundo partido en cuanto a número de alcaldes en Aragón y teniendo mayoría absoluta directa en 153 municipios. En cuanto a los núcleos medios se ha dado un gran salto hacia delante, al doblar el número de concejales en estos municipios y pasar de 17 a 34. En cuanto a las comarcas el PAR es ahora el partido más votado en 3 de ellas, y el segundo más votado en otras 9. La única espina sería la ciudad de Zaragoza y creo que esto merece una reflexión más detallada.

 

Zaragoza era en estas elecciones la gran apuesta del PAR y de su Presidente, José Angel Biel, y si bien es cierto que se ha subido en 2.000 votos, quedando a las puertas del tercer concejal, estos resultados se quedan muy lejos de las expectativas generadas. Cualquier explicación de por qué los resultados en Zaragoza no han sido mejores es aventurada, pero en mi opinión tienen que ver con la bicandidatura de Biel (que yo también apoyé). Creo que lo que ha fallado es que la gente desea un mayor compromiso personal por parte de quien se presenta a las elecciones. Estaba claro que Biel apostaba por el Ayuntamiento de Zaragoza, y también que se quedaría si podía ser alcalde, pero no si sólo iba a ser concejal. Y creo que es esta falta de compromiso personal con la ciudad de Zaragoza lo que los zaragozanos no han apoyado.

 

Por último, quiero dejar una reflexión sobre las próximas elecciones generales. Es posible que, por primera vez desde el inicio de la democracia, Aragón no tenga ningún diputado de un partido aragonés. Si extrapoláramos exactamente los resultados de las elecciones a Cortes a unas generales, el PAR obtendría 2 diputados (uno por Zaragoza y otro por Teruel), mientras que el PSOE obtendría 6 (3 por Zaragoza, 2 por Huesca y 1 por Teruel), el PP 5 (3 por Zaragoza, 1 por Huesca y 1 por Teruel) y CHA se quedaría fuera. Sin embargo, el margen de esos diputados del PAR es de sólo 1.000 votos en Teruel y 2.000 en Zaragoza, con lo que el escenario más probable para las próximas elecciones es de PSOE 8 diputados y PP 5 diputados.

 

La anunciada retirada de Labordeta hace que las probabilidades de la CHA sean aún más reducidas por lo que en mi opinión sólo el PAR tiene alguna posibilidad real de llegar al Congreso y esto mediante tres alternativas que en la práctica se reducen a una. Las dos primeras son la Carrasca (coalición PAR-CHA) que dadas las relaciones entre los partidos y sus dirigentes no parece probable, o la coalición electoral con un partido nacional que en el pasado dio muy malos resultados al PAR, por lo que no creo que se plantee. La tercera alternativa no es fácil, pero es la única que veo factible: que el PAR busque un candidato con un perfil suficiente como para galvanizar y arrastrar votos de la Chunta y quizás de la abstención y otros partidos. Aquí sólo se me ocurren dos personas: Hipólito Gómez de las Roces, que aunque a sus 75 años se encuentra en una forma magnífica (según pude comprobar hace dos semanas tomando un café con él), no está para estas historias, o Emilio Gastón, que cumple los requisitos pero tiene el inconveniente de que a todos los efectos no sería un diputado del PAR y desconozco si está para estas historias. En cualquier caso dejo aquí estas reflexiones sabiendo que no es una papeleta fácil para la dirección del PAR.

Carta a Elena

 Carta leída en el bautizo de Elena, en Mayo de 2.001

 

Querida Elena:

 

Dicen que todos los niños vienen con un pan debajo del brazo. Yo no lo sé, porque cuando te ví y cuando ví a tus hermanos veníais envueltos en una sábana, todavía mojados y sin saber dónde estábais después de estar tan ricamente en la tripa de mamá.

 

Lo que sí sé es que cada uno, Guillermo, Eduardo y tú, sois distintos, pero cada uno nos habéis robado el corazón. Guillermo es la bondad, Eduardo el entusiasmo y tú, Elena, la alegría. Ya desde que eras muy pequeñita (más que ahora) sonreías a cualquier mirada de tus padres o de tus tíos o de tus abuelos, como sólo lo puede hacer un niño, con esa entrega absoluta de quien en ese momento sólo es feliz. Y al sonreir así, nos haces felices a todos.

 

Ya dijo Jesús que para entrar en su reino nos teníamos que hacer niños, y creo que lo decía en este sentido. Cuando tú sonríes, Elena, no hay nada más en el mundo, sólo alegría, una alegría absoluta; y no tienes preocupaciones, ni afanes, ni ambiciones. Sólo buscas esa mirada, esa sonrisa, ese abrazo y ofreces tu mirada y tu sonrisa sin medida y sin reservas. Y es así, también, como deberíamos vivir nosotros, dándonos a los demás sin medida y sin reservas. Y dándonos cuenta de lo que es importante y lo que no lo es; que muchos de nuestros afanes y preocupaciones por difíciles y complicados que sean no conseguirán llenarnos y en cambio tenemos a nuestro alcance ser felices y hacer felices a los que nos rodean.

 

Estamos en este mundo para traer un poquito del Reino de Dios a la Tierra y lo tenemos al alcance de la mano. Decía Anthony de Mello, un jesuita de Bombay, que teníamos que vivir cada día, no como si supiéramos que podía ser el último (que sí lo sabemos), sino sintiendo que puede ser el último. Y si lo pensamos y lo sentimos así, nos daremos cuenta de que cosas que parecen muy importantes y trascendentales dejan de serlo, y en cambio otras, recuperan la importancia que realmente tienen.

 

Por eso, Elena, además de darte la bienvenida, te deseo que no cambies en esa alegría tuya y quiero darte las gracias a ti y a tus hermanos, porque nos recordáis lo que es importante y nos ayudáis a ser un poquito mejores. Bienvenida, Elena.

Carta a Eduardo

Contigo Eduardo, parece que se cumple la maldición de los hijos medianos a los que nadie parece prestar atención: no consigo encontrar tu carta. He buscado por cajones, archivos de ordenador y diskettes antiguos y no la encuentro. Me dicen que te escriba otra carta, pero yo me niego, porque no sería la original. Así que sólo te voy a escribir unas líneas que luego sustituiré por tu carta cuando la encuentre –que la encontraré.

 

Hay dos características en ti, Eduardo, que admiro profundamente y que me alegran de ti. La primera es tu compromiso absoluto con la verdad. Desde muy pequeño nos decías siempre la verdad, aunque eso te pudiera acarrear algún castigo, y exiges esa misma sinceridad a todo el mundo. Recuerdo la rabia con la que te quejabas amargamente de algún compañero o compañera del colegio por sus mentiras “¡es una mentirosa”! y en tu boca sonaba como el más horrible de los delitos.

 

El segundo de tus rasgos es tu concepto de la amistad, que también es absoluto. Cuando te reñíamos por haberte metido en una pelea en el colegio, tú nos dabas una explicación que lo aclaraba todo “es que le estaban pegando a un amigo”. Y para ti no había más que decir ni más que pensar; si había un amigo de por medio, tú te metías de cabeza y sin preguntar. Y en lo último que pensabas era en tí mismo, como cuando te pegaste con unos chicos cinco años mayores que tú por defender a tu amiga Cristina. Sabes que no podemos aceptar ni permitir que te pegues, pero sí que admiro tu concepto de la amistad. Ahora, afortunadamente, ya casi no te metes en peleas, pero sigues siendo amigo de tus amigos con todas las consecuencias.

 

Por último hay una característica tuya que nos trae un poco de cráneo, y es tu cabezonería. No conozco a ningún niño que piense tanto las cosas y las analice con tanta intensidad como tú. Por eso mismo, porque piensas mucho las cosas, resulta extraordinariamente difícil convencerte de algo, y mucho más difícil conseguir que hagas algo de lo que no estás convencido. Esta es nuestra pequeña cruz contigo, pero como piensas mucho las cosas, creo que te darás cuenta que aquello que te obligamos a hacer, es por tu bien.

 

De las chicas mejor no hablamos, porque si ahora ya te gustan todas, no quiero ni pensar en la pre-adolescencia que nos vas a dar.

 

De todas formas, la vida contigo y tus hermanos es una aventura maravillosa que tus padres estamos encantados de compartir y en la que nos hacéis enormemente felices. Edu, un beso enorme.

Carta a mi hijo Guillermo

Carta leída en el bautizo de Guillermo en Enero de 1.998

 

¡Bienvenido Guillermo! Has empezado la aventura más grande y más ilusionante que puede haber: has empezado la aventura de vivir.

 

Una aventura en la que siempre nos tendrás para ayudarte a recorrer y disfrutar de este camino. Y donde no sólo nos tienes a tus padres; también tienes a tus abuelos, a tus padrinos, a tus tíos…, a toda una familia que te recibe con los brazos abiertos.

 

Y más aún, entras a formar parte de una familia aún más grande. Entras a formar parte de la Iglesia. Aquí descubrirás con asombro y alegría que hay un padre bueno en el cielo que cuida de todos nosotros y que siempre estará contigo, de día y de noche. Un padre que todo lo perdona, que todo lo entiende y que siempre te apoyará porque su amor no tiene límite.

 

Inicias una aventura en la que cada día es un pequeño milagro, un descubrimiento constante de nuevas maravillas, un camino que vamos a recorrer juntos con alegría y amor.

 

En este camino irás descubriendo la amistad. Verás que la vida no es una carrera en solitario. Que es importante marcarse y conseguir metas. Pero mucho más importante que llegar a una meta es recorrer bien el camino. Descubrirás que cuando te detienes a ayudar a alguien que no es tan rápido como tú, estás ayudando a ese compañero, pero sobre todo te estás ayudando a ti mismo. Que la mayor satisfacción está en dar y no en recibir. Que cuando se quiere de verdad se da todo y se da con alegría.

 

Cuando seas un poco mayor descubrirás también que nadie es perfecto, tampoco tus padres. Pero que todo lo que se hace con amor y cariño merece la pena. Que cuando te prohibimos algo lo hacemos por tu bien. Porque el mismo camino que tú recorres lo hemos hecho nosotros antes. Sabemos que no podemos evitarte todos los tropezones y que algunas lecciones sólo se aprenden cuando tú mismo te equivocas. Pero también entonces, no importa las veces que caigas, nos tendrás para curar tus heridas y ayudarte a seguir.

 

Aprenderás a compartir, y cuando vengan otros hermanos más pequeños, tú también les ayudarás a recorrer ese camino. Tú vas a ser el hermano mayor y eso a veces también es difícil; porque darás algo, un juguete, tu ropa, o simplemente compartir el tiempo de tus padres, a cambio de nada. Pero aunque al principio te cueste entenderlo, verás que compartir es algo precioso. Que lo que das sólo son cosas, pero lo que recibes es mucho más grande, es una sonrisa, satisfacción, cariño. El que comparte siempre recibe más que lo que da.

 

Aprenderás también que lo que de verdad merece la pena no se puede almacenar ni guardar, pero que por eso mismo nadie te lo puede quitar.

 

No vamos a cansarte, Guillermo, porque lo bonito del camino no es que te lo cuenten, sino vivirlo. No has hecho más que empezar el camino y tus padres ya estamos impacientes por recorrerlo contigo. Una vez más, Guillermo, ¡Bienvenido!

Prostitución: la política del avestruz

Que no se vea, que no moleste. Este parece ser el plan de las autoridades municipales de Barcelona y Madrid en relación con la prostitución. Primero en Barcelona decidieron desalojar a las prostitutas del entorno del Camp Nou…y ahora están en Montjuic. En Madrid han decidido desalojarlas del Retiro…y pronto las veremos en otro parque.

 

Hay algo que las autoridades parecen no haber entendido a pesar de que algo deberíamos haber aprendido de la ley seca y parecidas tentaciones prohibicionistas: cuanto mayor sea la reglamentación y las prohibiciones, mayores efectos perniciosos y no deseados se producen. La ley seca no sólo produjo muchas muertes sin apenas disminuir el consumo de alcohol, también produjo el desarrollo de mafias, que luego extendieron su actividad a la extorsión, las drogas, falsificación de moneda, juego, etc. La situación actual de alegalidad de la prostitución favorece la actuación de mafias que trafican con personas y el más repugnante de los delitos: la trata de blancas y la explotación en muchos casos de menores.

 

La prostitución ha existido, existe y existirá, y mientras se realice libremente entre mayores de edad, debería quedar en el ámbito de la libertad individual de las personas. Los centros donde se ejerce la prostitución deberían pasar de ser una responsabilidad de la policía a ser responsabilidad de los inspectores de trabajo. Deberían pagar impuestos y tener a sus empleadas dadas de alta en la Seguridad Social. Deberían, en definitiva, salir de la penumbra a la luz para que las mafias tengan mucho más difícil su acción y para que las propias prostitutas puedan ejercer su trabajo en mejores condiciones….o podemos seguir con la política del avestruz y las medidas inútiles.

Una propuesta de reforma electoral

Artículo publicado en Aragón Liberal el 20/06/07

 

¿Lista más votada, segunda vuelta o sistema actual? Pros y contras de las alternativas y una propuesta diferente.

En estas semanas hemos asistido a una gran variedad de pactos que en distintos Ayuntamientos o Comunidades han tenido la consecuencia de que la lista más votada no se alce con la Presidencia de esas Comunidades o Ayuntamientos. Ante esto se han oído dos propuestas básicas: la defendida por el Partido Popular de que gobierne la lista más votada, y la propuesta de una segunda vuelta, que ha sido rechazada por el PP por considerarla poco favorable a sus intereses.

En mi opinión la primera propuesta, que gobierne la lista más votada, tiene dos problemas básicos. El primero es la falta de legitimidad. Si la lista más votada tiene, pongamos por caso, un 36% de votos como sucedió en Chile con Allende, su legitimidad para gobernar es muy limitada. El segundo problema es más evidente: si los otros grupos tienen mayor número de representantes (concejales o diputados) nada impide que al día siguiente planteen una moción de censura y elijan a su candidato.

La propuesta de una segunda vuelta tiene más sentido, pero habría que depurarla. En Francia la segunda vuelta tiene sentido porque el Presidente tiene unos poderes muy claros independientes del Parlamento. Para importar el sistema francés de segunda vuelta habría que introducir numerosos cambios que afectarían a más áreas que la simplemente electoral.

 

Mi propuesta es que no se cambien los poderes y facultades del Presidente o Alcalde, pero que haya una segunda vuelta en la que el vencedor tenga una prima de concejales o diputados. Por poner un ejemplo a nivel nacional, los 350 diputados actuales se elegirían por el sistema D’hont en primera vuelta, pero habría una segunda vuelta entre los dos primeros candidatos en la que el vencedor se llevaría automáticamente una cantidad fija de diputados (por ejemplo un 10%, 35 diputados). De ese modo, el vencedor no sólo tendría la legitimidad de ser elegido en segunda vuelta por más del 50% del electorado, sino que esa prima de diputados le permitiría seguramente tener una mayoría suficiente en el Congreso, sin tener que depender del contínuo chantaje de algunas minorías, pero sin que estas se vean tampoco excluídas ya que tendrán su representación en la primera vuelta. Esto mismo se podría repetir a nivel de Ayuntamientos o Comunidades Autónomas, donde el más votado podría, gracias a esa prima de concejales o diputados, conformar más fácilmente una mayoría suficiente para gobernar, y con la legitimidad de haber obtenido en la segunda vuelta más del 50% de los votos.

 

Creo que esta propuesta permite un mejor reflejo de la voluntad de los ciudadanos que el actual sistema electoral, pero soy muy escéptico en cuanto a que una reforma de este tipo o similar se lleve a cabo. Todos los partidos se quejan del sistema electoral cuando están en la oposición…, pero ninguno lo cambia cuando llega al gobierno.

 

Pobreza y demagogia

 Artículo publicado en Aragón Liberal el 27/6/07

 Los datos de pobreza relativa en España y en Estados Unidos se utilizan frecuentemente por los enemigos de la libertad como prueba de que es necesario intervenir en el mercado para corregir sus desigualdades

Hoy publica el Heraldo que "Casi el 20% de los zaragozanos sigue viviendo en la pobreza, según Cáritas". Normalmente este titular, que se repite de forma idéntica año tras año, se adereza con comentarios del tipo "el crecimiento económico no logra acabar con la pobreza", a lo que algún comentarista suele añadir "se necesitan medidas para atajar esta situación". Lo curioso es que esta machacona repetición del titular y que el porcentaje sea siempre del 20% no sorprenda al periodista.

 

El cálculo de pobreza a que se refiere Cáritas es un cálculo estadístico (aquellos que no llegan al 50% de la renta media) y dado que la riqueza, como casi todas las variables estadísticas, se refleja en una campana de Gauss, siempre hay un 20% de pobres. No importa cuánto aumente la riqueza en un país, o lo ricos que esos "pobres" puedan llegar a ser, siempre existirá ese 20% estadístico de pobres.

 

En este sentido, y cuando nuestros progres recuerdan que "en Estados Unidos hay 60 millones de pobres" me gustaría aclarar lo que significa ser pobre en Estados Unidos según los datos de 2.004 de la Heritage Foundation:

 

-El 46% posee la casa en la que vive, de media de tres habitaciones con un baño y medio, un garaje y un patio o un porche. La casa media de una familia pobre estadounidense es más grande que la media del conjunto de los europeos. Sólo el 6% de las casas del 12,5% de las familias a las que el Estado llama pobres están hacinadas (con más de una persona por habitación). Más de dos tercios tiene dos o más habitaciones por persona.

- El 76% tiene aire acondicionado, en contraste con el 36% de la media de todos los estadounidenses, hace 30 años.

- Casi tres de cada cuatro familias pobres posee un coche, y el 30% dos o más.

- El 97% tiene televisión en color. La mitad tiene dos o más.

- El 78% tiene un vídeo o un DVD y el 62% televisión por cable o satélite.

 

Es evidente, por lo tanto, que cuando la economía de un país crece, lo hace para todas sus capas sociales (sin necesidad de intervención), que los "pobres" de Estados Unidos tienen un nivel de vida superior en muchos aspectos a las clases medias europeas y que evidentemente, es mucho mejor ser pobre en Estados Unidos, que rico en Cuba, Venezuela o Bolivia.

 

Corrupción Urbanística

Artículo publicado en Aragón Liberal el 20/6/07 

Ni la especulación, ni la cantidad de dinero que mueve el sector, ni la avaricia de los constructores son la causa de la corrupción urbanística. La causa es más sencilla y está a la vista de todo el quiera verlo: la intervención pública.

Del mismo modo que la vida necesita agua para desarrollarse, la corrupción necesita la intervención pública para poder existir. Es el requisito sine qua non. El año pasado se vendieron en España más de 1.400.000 turismos; un mercado notable que debería atraer la codicia de los corruptos. Sin embargo no vemos ningún titular periodístico que hable de “corrupción automovilística”. Lo mismo podría decirse del mercado de las fregonas, de las herramientas de bricolaje o de los bolis "bic". Todos ellos son mercados interesantes donde, sin embargo, no hay corrupción. Y no hay corrupción porque no puede haberla. Si hay mercado libre y los individuos pueden comerciar libremente no hay sitio para la corrupción.

 

 

La corrupción florece en cambio allí donde hay intervención pública y donde el mercado está intervenido (siempre para proteger el interés del público y para evitar la especulación, según dicen). Allí donde el concejal de urbanismo de turno al dibujar una raya en un mapa, consigue que un solar pase de valer 1.000 € a valer 1.000.000 €, la tentación para que al concejal se le vaya la mano es evidente. Si además vemos que no sólo el concejal, sino también su partido participa del pastel, tendremos una visión más completa del cuadro.

 

 

Por eso no deja de resultar curiosa la solución que la Ley del Suelo pretende dar a la especulación y a la corrupción…¡más intervención! Cuando uno ve la Ley del Suelo que la Ministra Trujillo quiere perpetrar y escucha como hoy en las noticias que” la Guardia Civil creará una unidad especial para luchar contra la corrupción urbanística que se centrará en los grandes promotores inmobiliarios” no puedo dejar de recordar la película Casablanca con una sonrisa.

 

 

Capitán Renault (después de que Rick dispare mortalmente sobre el mayor Strassen) “Han matado al mayor Strassen. Arreste a los sospechosos habituales”.

 

 

Se ve que Zapatero ya está arrestando a sus sospechosos habituales.