Contra el viento. El blog de Ignacio Alvo

Hay muchas personas que critican a los empresarios por pagar sueldos bajos o por tener “excesivos beneficios”. Cuando leo o escucho este tipo de críticas, siempre me viene a la cabeza esta pregunta: ¿y por qué no te haces tú empresario?. Si tan bajos te parecen los sueldos, monta tu propia empresa y paga los sueldos que estimes más justos; y si tanta envidia tienes de sus beneficios, ¿qué te impide intentar alcanzar tú esos beneficios?, así –si eres capaz de generarlos- podrás destinarlos al fin que te parezca mejor.

Hacerse empresario es una opción libre, está abierta a todo el mundo. No hace falta aprobar unas oposiciones, ni tener unos estudios, ni tampoco contar con grandes capitales, por lo que no entiendo a las personas que hacen este tipo de comentarios. En una sociedad de servicios como la nuestra hay millones de autónomos que desarrollan su actividad por cuenta propia. Y una buena parte de ellos lo hacen tan bien que son capaces de crecer y dar trabajo a otras personas.

La clave de ser empresario es ser capaz de ofrecer un producto o servicio que sea demandado por los consumidores, y por el que ellos estén dispuestos a pagar un dinero que permita sostener la empresa, hacer frente a las obligaciones fiscales y pagar los sueldos de las personas que trabajan en la empresa.

Se equivocan totalmente los que piensan que en el libre mercado son las grandes empresas las que dictan las reglas. Somos cada uno de los millones de pequeños o grandes consumidores los que con nuestras acciones decidimos el éxito o el fracaso de las empresas. Y el empresario está obligado a conocer los deseos de sus clientes, o anticiparse a ellos, si quiere sobrevivir.

En cuanto a los beneficios, ellos son la recompensa y la medida de que la empresa está sirviendo de un modo satisfactorio las necesidades de sus clientes. No entiendo que haya algo como "excesivos beneficios" en una empresa del mismo modo que no hay "excesiva salud" en una persona. Si los beneficios en un sector o empresa son altos, servirán de incentivo para que otras empresas entren en el sector, aumentando así la competencia.

No digo que todo el mundo tenga que ser empresario. Es una opción vital tan digna como ser soldador, médico, celador o abogado del Estado. Pero tiene poco sentido que se critique con esa carga de envidia cuando el que lo critica podría ser empresario si quisiera.

Por último, y aunque no sea exactamente el mismo tema, me gustaría reflexionar sobre cómo sería el sector público si estuviera sometido al libre mercado. ¿Podemos imaginar que la Administración tuviera que competir por ofrecernos el mejor servicio al mejor precio?, ¿Que nos dijeran como dice El Corte Inglés “y si no le convence, le devolvemos el dinero”? ¿Que cuando le bajan sus ingresos como ahora con la vivienda, tuviera que ajustar sus gastos –como hacemos en las empresas- en vez de  pasarle el problema al sector privado subiéndole los impuestos? Sé que es soñar, pero me pregunto por qué los demás tenemos que competir, mientras la Administración goza de una situación de monopolio, y además nos traslada a los demás sus problemas cuando los tiene.

El tema de este trasvase a Barcelona no es sencillo por varias razones. La primera porque el mini-trasvase a Tarragona, de donde partiría el agua para Barcelona, es uno de los 7 trasvases que ya sufre el Ebro y cuya concesión hay que respetar. Es decir, este trasvase no supone detraer más agua del Ebro, sino destinar a una zona y un uso distinto al de la concesión original el agua que ya se detraía. Como tal no estoy seguro de si el cambio de uso es suficiente para considerarlo un trasvase nuevo ni si el Gobierno de Aragón puede oponerse a él en base al Estatuto.

En segundo lugar, y una vez llegados a esta circunstancia de falta de agua en Barcelona por pura imprevisión y falta de inversión en infraestructuras hidráulicas, creo que no se puede dejar a ninguna ciudad, sea Barcelona, Valencia o cualquier otra de España, sin agua de boca. Para este uso yo estoy siempre dispuesto a ceder agua del Ebro, del Jalón o del Huerva, aunque exijo que se hagan las obras necesarias para no volver a llegar a esta situación.

En tercer lugar, entiendo que el PP quiera aprovechar la circunstancia para hacer oposición al gobierno y convoque una manifestación, pero,  ¿qué dirá Alcalde el dimisionario? ¿trasvase a Barcelona no, pero a Valencia sí?, o pedirá que se hagan todos los trasvases sin exclusión. Yo, de todas formas, a la manifestación me apunto, aunque sólo sea para recordar que Aragón sigue teniendo sed, que las Obras del Pacto del Agua siguen durmiendo el sueño de los justos, y que sin Yesa y sin regulación plurianual seguiremos teniendo problemas todos los años.

Por último, no me parece de recibo que el señor Camps exija agua del Ebro después de haber recurrido la construcción de todas  las desaladoras previstas en su territorio, y además base su exigencia en nombre de la solidaridad. Eso no es solidaridad. Es morro, puro y duro.

El trasvase a Barcelona se ha aprobado ya, y después de las correspondientes explicaciones tengo más dudas que antes.

Este trasvase se justifica por la situación de urgente necesidad de agua del área metropolitana de Barcelona. Hasta aquí nada que objetar, aunque me hubiera gustado ver esa misma celeridad y entusiasmo por parte del Gobierno central cuando en Huesca no había agua, o todos los veranos cuando numerosas localidades de Zaragoza y Teruel se tienen que abastecer con camiones de la Diputación Provincial.

El trasvase no va a solucionar sin embargo la situación este verano (para eso habrá que rogar que llueva), ya que las obras de conducción van a tardar 6 meses y estarán listas en Noviembre, cuando ya no sean necesarias. Mientras tanto, la depuradora del Prat, que es la que tiene que solucionar esa necesidad de forma definitiva con sus 60 hm3/año, estará lista en Abril de 2.009, antes de que vuelva a haber problemas.

La pregunta entonces es obvia: ¿para qué se hace el trasvase?, ¿para qué se tiran 180 millones a la basura?. Parece que el Gobierno de ZP quiera superar en todo al de Aznar. Si Aznar quería hacer un trasvase que sólo se utilizara uno de cada cuatro años, ZP quiere hacer uno que no se va a utilizar nunca...salvo que nos estén mientiendo, claro.

Yo no tengo más datos que los que ha aportado el Gobierno central; pero cuando ellos mismos se contradicen, no puedo evitar pensar que hay algo más que nos están ocultando.