Contra el viento. El blog de Ignacio Alvo

Ayer estaba francamente cansado, así que sólo pude aguantar tres bloques del debate y me fui a dormir. La conclusión que saqué es que el debate no es sino la continuación de estos últimos cuatro años, y que tanto PSOE como PP están cómodos en la estrategia de la confrontación. Especialmente el PSOE que confía en esta confrontación para volver a ganar las elecciones. 

En este sentido creo que la estrategia del PP esta legislatura ha sido errónea. No puedes criticar absolutamente todo lo que hace un gobierno, porque al final nadie presta atención. Un grito, una palabra o incluso un susurro se oye si está rodeado de silencio. Aquí ha habido tanto ruido desde el minuto uno, que ya nadie prestaba atención. Además, si se quiere facilitar el voto de los desencantados tienes que establecer un espacio común donde ellos se puedan sentir cómodos. Por ejemplo, se podían haber reconocido algunos méritos en política económica -que los ha habido-, y rebajar el tono de otras críticas, para centrarse en aquellas áreas donde la actuación del gobierno ha sido especialmente dañina. Si las encuestas aciertan, Rajoy tendrá un apoyo suficiente como para fortalecer su posición interna, pero debe desprenderse de elementos como Acebes o Zaplana y apostar por gente capaz de establecer ese espacio común con los votantes desencantados del PSOE.

Siguiendo con otros partidos, creo que la presencia de Rosa Díez, si se confirma, será una buenísima noticia y un soplo de aire fresco en esta confrontación tan cerrada. No hay mejor cuña que la de la misma madera y ella puede criticar a Rodríguez Zapatero en política antiterrorista y modelo de Estado sin que le puedan despachar con un "que viene la derecha extrema". Igualmente, el PP necesita romper su aislamiento y establecer puentes con partidos como CiU, Coalición Canaria, UPyD o el PAR.

En cuanto al PAR, creo que está haciendo bien las cosas, pero esta es una carrera de fondo y para meter cabeza entre tanto bipartidismo todavía necesita reforzar algunas áreas. En las últimas elecciones, el PAR rompió la tendencia descendente que había llevado y remontó posiciones, sobre todo en los municipios pequeños (donde consiguió más de 150 mayorías absolutas) y en las cabeceras de comarca, donde dobló su presencia. La asignatura pendiente sigue siendo Zaragoza capital, sin la que es muy difícil conseguir diputado. Sin embargo, el panorama puede cambiar si dentro de cuatro años se ve que el apoyo al PAR ha servido para cambiar la Romareda de sitio e iniciar la red de Metro y cercanías.

No me hago ilusiones en cuanto al resultado de estas elecciones en Aragón: de los 13 diputados que elige Aragón, habrá 7 que servirán para elegir al gobierno, y cuya función se acabará al día siguiente de elegirlo, ya que tendrán que pactar el presupuesto con CiU, PNV, ERC y BNG. En cuanto a los otros 6, su función se acabará incluso antes, ya que engrosarán los bancos de una oposición desde la que nada podrán hacer, y ni siquiera hablarán en nombre de esta tierra.

Sé que es muy difícil cambiar esto, pero no me resisto a pensar lo que una Teresa Perales o María Herrero podrían hacer en Madrid. Aragón tendría voz y voto y habría una cuña a favor de otro modelo de Estado basado en la igualdad real de sus ciudadanos y territorios. La imagen de un grupo mixto donde estuvieran juntas Rosa Díez, Teresa Perales y María Herrero sí que es ilusionante para mí frente a lo que hemos visto estos cuatro años y lo que podemos esperar los cuatro siguientes.

Normalmente los resultados de unas elecciones no se miden en términos absolutos, sino en relación al punto de partida y a las expectativas y posibilidades que había antes del día de votación. El resultado así, se valora comparándolo con esas expectativas, y mientras un solo diputado puede ser un triunfo para UPyD , tres diputados pueden ser una debacle para ERC y 153 un resultado agridulce para el PP.

Para el PAR el punto de partida era muy difícil, ya que desde el 96 veníamos descendiendo en votos de forma contínua, elección tras elección, hasta las municipales y autonómicas del 2.007, en que se rompió la tendencia y el PAR empezó a remontar. El reto estas elecciones era ver si se podía consolidar esa tendencia al alza en medio de un creciente bipartidismo que ninguneaba al resto de opciones políticas y con unas encuestas que no nos daban posibilidades e incluso decían que íbamos a seguir descendiendo.

Visto el resultado de las elecciones se puede decir que el PAR ha pasado el examen con nota, siendo el único partido de opción territorial que ha aumentado sus votos de forma significativa. Frente a los 3.000 votos que ha aumentado el PAR, CiU ha perdido 60.000, ERC 350.000, CHA 56.000, PNV 120.000, EA 30.000, el Partido Andalucista 120.000 y C.C. 70.000. En total los partidos nacionalistas han perdido 800.000 votos que salvo en el caso de los andalucistas y canarios han reforzado al PSOE, y que sumados a los 300.000 votos que ha perdido IU, le han permitido una victoria que sin este trasvase de votos se le habría escapado.

En cuanto al PP, merece la pena destacar que ha habido mucha diferencia entre unas regiones y otras. El PP ha subido 200.000 votos en Andalucía, 220.000 entre Valencia y Murcia, 50.000 en Castilla-La Mancha y 150.000 en Madrid, mientras en el resto de comunidades se han mantenido o han perdido votos. La buena noticia para el PP es que en las comunidades donde ha subido, la participación ha sido similar a la de hace 4 años y no había –salvo en Andalucía- partidos nacionalistas, por lo que el aumento del PP ha tenido que venir de nuevos votantes o antiguos votantes del PSOE. Es decir, el problema del PP no es de participación alta o baja, ni los electorados son estancos, sino que debe hacer bien las cosas a nivel local en unas 10 comunidades para conseguir el millón de votos que le falta.

Volviendo al PAR, estos resultados y el haber superado a CHA como tercera fuerza política en Aragón, le da un margen de maniobra muy amplio al quedarse como único referente aragonesista con presencia institucional. Tiene ahora una serie de retos, el principal la ciudad de Zaragoza, que dejo para otro post, pero sí quiero resaltar que las candidatas presentadas –en especial en Zaragoza y Teruel- han demostrado una capacidad, una rasmia y un empuje que no se deben desaprovechar. Si el PAR hace bien sus deberes, no es descabellado que dentro de cuatro años pueda optar a tener representación por estas dos provincias y creo que las actuales candidatas son las más idóneas para conseguirlo. 

Estos días se ha hablado mucho sobre las intenciones del PAR de cara a las próximas elecciones, se habla de distanciamiento con el PSOE y se resalta el malestar que hubo en el PSOE en las últimas municipales porque en tres municipios importantes, Fraga, Zuera y Tarazona, los concejales del PAR apoyaran al candidato del PP, en vez de al del PSOE. Además el periodista de turno suele resaltar que el PAR tiene poder en los pueblos gracias a los pactos con el PSOE, mientras que el PSOE lo tiene por sus propios votos. La realidad, sin embargo, no siempre es como nos la cuentan.

Si se analizan los resultados en las cabeceras de comarca y localidades de más de 5.000 habitantes –dejando aparte las tres capitales-, se observa que los resultados del PSOE no fueron tan abrumadores como nos suele transmitir la prensa:

El PSOE obtuvo 4 mayorías absolutas, y fue la lista más votada en otros 8 pueblos, en 6 de los cuales le bastaba el apoyo de IU o CHA para alcanzar la alcaldía, mientras que en otros 2 necesitaba al PAR. En total 12 mayorías.

El PP obtuvo una mayoría absoluta y 10 mayorías simples (lista más votada). 11 mayorías.

El PAR obtuvo tres mayorías absolutas y fue la lista más votada en otros 6 pueblos más. 9 mayorías.

Por último, IU fue la lista más votada, sin mayoría absoluta, en dos pueblos, y una lista independiente fue la más votada en Caspe.

A partir de aquí, los pactos permitieron que el PSOE se hiciera con 20 alcaldías (en 8 de las cuales no fue la lista más votada), el PP obtuvo 5 (cuatro de ellas gracias al apoyo o la abstención del PAR), el PAR 6, e IU 2.

Es decir, el PAR rompió el acuerdo global con el PSOE en cuatro ocasiones para permitir que la lista más votada, la del PP, llegara a la alcaldía, y en otras 12 ocasiones apoyó al PSOE para que llegara a la alcaldía. En ningún caso rompió el acuerdo para beneficio propio y llegar a la alcaldía en lugar de la lista más votada.

En cambio el PSOE, de 6 ocasiones en que tenía que apoyar al PAR, rompió el acuerdo en tres de ellas, para beneficiarse saliendo elegidos alcaldes con el apoyo de CHA o IU, o incluso el PP en el caso de Daroca, en lugar de la lista más votada, que había sido la del PAR.

Para mí, si el PAR quiere empezar a marcar distancias con el PSOE, tiene una fórmula muy sencilla: rehabilitar a los concejales del PAR de Fraga, Zuera y Tarazona. A fin de cuentas, esto sería absolutamente recíproco con el PSOE, que no ha amonestado ni instado a abandonar la alcaldía a sus alcaldes de Borja, Daroca o Utrillas, donde el PAR fue la lista más votada. Entiendo las razones de la dirección del PAR para ese pacto global, pero no me parece apropiado aplicar unas medidas disciplinarias contra tus propios concejales cuando el PSOE no lo hace con los suyos. Y creo, además, que esta rehabilitación sería un acto de justicia para con unas personas que han apoyado y defendido las ideas y las candidaturas del PAR en sus pueblos y cuya única falta fue entender que debía respetarse la voluntad mayoritaria de sus vecinos.